*** 投稿者削除 ***

(記事番号10718へのコメント)
リューンのある地方の地名と位置関係はほしいと思います。
そこまで広い範囲でなく、
現在の地図に有る場所程度。

(記事番号10719へのコメント)
うにきんとんさんは No.10719「Re:公式設定に対しての考え方（反対、賛成、中立、新）」
で書きました。
>リューンのある地方の地名と位置関係はほしいと思います。
>そこまで広い範囲でなく、
>現在の地図に有る場所程度。

そうですね、とりあえずデフォルトの地図に載ってる国の設定は欲しいです。
あとは各人のお好みで。
たとえ、公式設定が存在したとしても「これはリューンから遠く離れた国のお話です」
とか「異世界に四次元ワープ」とかの理由をつけて設定と違うシナリオを作る人が多数発生
するのではないかと。

(記事番号10718へのコメント)
・・・貴方の意見はどっちなんですか？
別に有っても無くても良いんじゃないのだろうか・・・

(記事番号10720へのコメント)
*** 投稿者削除 ***

(記事番号10718へのコメント)
現状の確認から。

現在ある公式設定。
CardWirthというシステムによるものと、ヘルプにある事柄。
だから例えば「現代そのものを作りたーい！」とか
「冒険者は決まった宿に泊まっているものではない！」とか
「某RPGみたいにレベルは最高９９じゃないとやだ！」とか
「誰でも魔法使えるなんて変！」とか
「こんな未開な世界では貨幣に信頼性はない！」とか
こういうのは×。ここまでが現在ある公式設定。（でも回避方法あるかも？）

現在ある準公式設定＝Askシナリオによる設定。これを満たしているシナリオがほとんど。
・リューンがある。
・スチームゴーレムがいる。
・ゴブリンやらオークやらがうろついていて人に迷惑であったりする。
・古代に発展した文明があった。
などなど。これに反する事は一応可能。

現在求められている（？）設定
・リューンの地図
・リューンの周辺の町
・冒険者の宿の位置
などなど。

で、「求められている設定」を決めようというわけですよね。
…どうなんでしょう。Askさんは決める気なさそうです。
Askさんが同意しない限りアンオフィシャルな設定でしかありませんが。
とすると、現状と変わりないということになりますよね…。
アンオフィシャルでも決めようというのなら個人で勝手にやればいいことですし。

Askさんが全部決めてくれるなら問題は出ない。
現在ここで話されていたりする価値観的な問題があがった場合、Askさんに聞けば
オフィシャル設定が一応帰ってくる。
ただ、それについてAskさんが全部考えなければいけないという…
全部考える必要はないと思うかもしれませんが、
準公式設定が増えるだけ以外の何者でもありません。

と、のんびり考えていたら「実行性も考慮し否定」になりました。はい。

(記事番号10718へのコメント)
仮に今までにあやふやだった部分までを公式設定によって定めるとすると、
それでは設定が出る前（つまり、今まで）に作られたシナリオで
”公式設定からすると矛盾のある作品”はどうなるのでしょうか。

確か以前ここで行われた宿の主人と娘の関係を巡る論議でも、
同様の意見が出ていたはずですが・・・。


という事で、一応私の意見は否定。

(記事番号10718へのコメント)

公式設定ですか・・・
まず、僕は否定派ですね。
わざわざ公式設定を作るとなると、
かなりの労力が必要となると思います。
クロスオーバーの事についてですが、
別に今の状態でも作者同士で連絡しあえばある程度のことは出来ると思います。
また、クロスオーバーのシナリオを大量に作る必要性はまだ無いでしょう。
さらに、今までのシナリオや、
今作られてるシナリオの独創性を妨げる結果となるでしょうから、
まだなくてもいいと思います。

(記事番号10718へのコメント)
ひとつの大きな基準を設けるのも具体案の一つだとは思いますが、
その基準、ここでは公式設定をひとたび決めてしまうとそれは
シナリオ作者への条件拘束になる可能性が大きくなることでしょう。

私は公式設定に対し否定の立場をとります。

ところで、「公式」設定と言うためにはGroupASK様が設定しないことには
非公式なものに過ぎないのではないでしょうか？
このルールだけは例外・特別扱い、ということには無理があると思います。

(記事番号10718へのコメント)
　ども　品川コータです

　公式設定必要か否かについてですが、正直全く必要無いと思います。
はっきり言ってジャマ以外何者でもない存在だと思います。

　只でさえ「冒険者」という社会的立場やその存在をシナリオにどう組みこむかという事に
死ぬほど頭を捻らせているというのに、リューンの場所や冒険者の宿の場所、はたまた時代
背景や環境云々を上様が定義しちゃったら、自由な発想とシナリオの世界観の拡大が阻害さ
れ、シナリオ製作者の足枷になるだけで何一つメリットが無いと思いますじゃ。

　分かりやすくいえばオーリィン殿の投稿
>　公式設定をひとたび決めてしまうとそれは
>　シナリオ作者への条件拘束になる可能性が大きくなることでしょう

　っという事です。
　う〜む　同意見ならワシが書く必要あったのかのぉ〜　まぁいいか

　逆に『定義したらどういうメリットがあるのか』を教えて欲しいです。
勿論上記をクリアした内容を。

　ではこの辺で
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　品川コータでした

(記事番号10744へのコメント)
ちょっと恐いけど、反論です。
リューンとかその周りの地域に公式設定がないと、ストーリーにリューンを
絡めたり出来ないんですよ。冒険者がリューン周辺で活動するシナリオを作りたくっても、
リューン周辺がどういう所なのかわからなくて。リューンは作者みんなの共有財産なだけ
に、自分で勝手に決めるわけにもいかないし。
それで仕方なしに舞台がリューン周辺ではないシナリオを作らざるを得ないのです。
むしろ現在のそういう状況こそが一種の「足枷」になるわけです。
全部が全部設定されてしまったのでは問題がありますが、リューン周辺だけは設定が欲しい
と思います。

以下は愚痴です。
それとも今時の若者（笑）は公共心が無いから「リューンなんてどうでもいいじゃん、勝手
に自分で決めちゃえば。」とか思うのかしら。成人式とか見てるとね。

(記事番号10718へのコメント)
　ユーザーに対し何らかの拘束力を持つ‘ルール’なら、否定する方々も多いでしょう。

　私個人の意見としては、「どちらでもよい」なんですけどね。
　理由は、それが実現したとしても、作者諸氏の創作意欲を抑えこむほどの力があるとは
思えないので、面白いシナリオは変わらず生まれ続けると判断するからです。
　例えば、シナコンのように特定の条件（足かせ）があったとしても、だからといって、
面白いシナリオが作れないわけではないし、限られた中でも創意工夫することは可能です。
　実際、もしそれが実現しても、それを理由に創作を辞めることはないでしょう？
　その結果、ＣＷ界に不利益をもたらしたと判断すれば、それを撤廃しようとする行動も
必ず起きるでしょう。
　なので、個人的には「どちらでもよい」で、とくに賛成でも反対でもありません。

　ただ、例えば「標準的な世界観」などの、いわゆる初心者にノウハウを提供する感じで
ある程度共通して認識できる‘一まとめの資料’であれば、それは大歓迎です。
　それに則るかどうかは作者個人の自由意志としておけば、誰も反対しないのでは？
　こういった情報がもたらす利益には、かなり期待ができると思いますし、自由を尊重し
つつメリットを残すには、これしかないと思うのですが。

(記事番号10718へのコメント)
公式設定に関しては完全に固めずに、
使いたい所だけ使えるような、柔らかい物なら良いと思います。

設定と言うより資料集という感じ。

(記事番号10718へのコメント)
T.Aさんは No.10718「公式設定に対しての考え方（反対、賛成、中立、新）」で書き
ました。

　発言自粛中の身ですが、皆さんの意見を読んでいて「あれ？」と思ったので、ちょ
っとだけ御邪魔します。

　ＣＷの世界設定に関する公式見解は、ＦＡＱに明記されているはずでは？

↓ここです
http://www.ask.sakura.ne.jp/CardWirth/Question/

　それと、宿の亭主と娘の関係ですが、これもResourceのファイル名に明記されてい
るはずでは？

「MENU＿宿の亭主.bmp」
　亭主＝夫であると解釈すると、この人物は宿の配偶者（男性）である。
「MENU＿宿の娘.bmp」
　娘＝女性の子供と解釈すると、この人物は宿の子（女性）である。

結論
つまり、この二人は「宿」という謎の女性を介した血縁を持つ親子である。

　あ、いや、本当にもうしばらく来ませんから勘弁してください。
　それでわっ！　（逃走）

(記事番号10762へのコメント)
>　それと、宿の亭主と娘の関係ですが、これもResourceのファイル名に明記されてい
>るはずでは？
>
>「MENU＿宿の亭主.bmp」
>　亭主＝夫であると解釈すると、この人物は宿の配偶者（男性）である。
>「MENU＿宿の娘.bmp」
>　娘＝女性の子供と解釈すると、この人物は宿の子（女性）である。
>
>結論
>つまり、この二人は「宿」という謎の女性を介した血縁を持つ親子である。

初めまして、神無月といいます。
甲賀 有里さんのカキコ、ちょっと強引すぎじゃないでしょうか？（＾＾；
私には、ナントカ亭っていう宿の主人。
文字通りの亭主って意味に思えたんですけど。
宿の娘だって、宿で働いてる娘さんって意味に取れました。
「あの宿で働いてる娘、いるだろ…」って感じで、言ったりしますよね？
いきなり口を出してすいませんでした。

(記事番号10762へのコメント)
揚げ足取りになってしまうけど、気になったのでちょっと。


>　ＣＷの世界設定に関する公式見解は、ＦＡＱに明記されているはずでは？

明記…………？
……されてはいないみたいですが。
何処の部分を見て、そう思われたのでしょうか？


>　それと、宿の亭主と娘の関係ですが、これもResourceのファイル名に明記されてい
>るはずでは？

神無月さんもご指摘の通り、かなり強引な解釈だと思われます。
これを指して明記というのはどうかと思います。

(記事番号10762へのコメント)
甲賀 有里さんは No.10762「謹慎中ですが、心当たりがあるので」で書きました。

>　ＣＷの世界設定に関する公式見解は、ＦＡＱに明記されているはずでは？
>
>↓ここです
>http://www.ask.sakura.ne.jp/CardWirth/Question/

 これは本当の事です。FAQの要望の項目に、「キャラクターの顔グラフィックだけの
(中略)設定資料集なんかも作ってみてはいかがでしょうか」という質問が
ありました。「設定するのがためらわれる」という回答になっています。

>　それと、宿の亭主と娘の関係ですが、これもResourceのファイル名に明記されてい
>るはずでは？
 こちらは明らかに冗談ですね。当然、うまく伝わらないこともあります。
尤も、前半の真面目な話にそのまま続けたのは失敗でしょう。書き方が悪かった
ようです。

(記事番号10767へのコメント)
ＩＢさんは No.10767「追加」で書きました。

> こちらは明らかに冗談ですね。当然、うまく伝わらないこともあります。
>尤も、前半の真面目な話にそのまま続けたのは失敗でしょう。書き方が悪かった
>ようです。
>

　ああ、すみません、またやってしまいました。

　宿の二人の話の方は冗談です。真面目に取られた方、本当にすみませんでした。不
用意な冗談が過ぎるという私の性格は全然改善されていないようです（ＩＢさん、御
注釈ありがとう御座いました）。

　それと、ＦＡＱの方には設定に関するコメントがもう一件あります。「その他の質
問」の15番目の質問への回答です。是非皆さんで御参照下さい。

　それでは、失礼しました（→謹慎）。

(記事番号10718へのコメント)
ウダウダ訳分からん観念論言ってないで作ってみては？

出来が良かったら参考にする人も出るだろうし，気に
食わなかったら無視するし。

ここにそんな意見アップする意味あるかな？

共同作業でゼロから造りたいとか言っても難しいでし
ょう。サダマラナイというか，ね

(記事番号10770へのコメント)
っていうか、元発言を見ると groupASK さんに
やらせたいってのね・・・

なにをいっとんのじゃ、われ (・o・)

(記事番号10771へのコメント)
脱兎散さんは No.10771「Re:根本的な問題」で書きました。
>っていうか、元発言を見ると groupASK さんに
>やらせたいってのね・・・
>
>なにをいっとんのじゃ、われ (・o・)

　タイトルの”新”は新しい考え方募集の意味です。

　ASKさんに決めてもらうのは反対です！ASKにこれ以上責任重圧をかけるのは止めたほうが
いいとおもいます。
　自分は賛成派でも反対派でも中立派でもありません。新しい助言がほしいんです。わかっ
てください。

(記事番号10777へのコメント)

>　ASKさんに決めてもらうのは反対です！ASKにこれ以上責任重圧をかけるのは止めたほう
が
>いいとおもいます。
>　自分は賛成派でも反対派でも中立派でもありません。新しい助言がほしいんです。わか
っ
>てください。
ご自身の考え方の説明がほとんど無いため、
「わかってください」といわれてもいままでぜんぜんわかりませんでした。
ましてや、どの派でもないとは……？

資料派ということは、一部的に賛成に近いわけです(少なくとも私はそう取れます)
誤解している、違うというのでしたら、まず、
ご自身の考えをもうちょっと明確に、『ここでも』書いた方が良いでしょう。
『他の場所』で書いたといったって駄目ですよ…見てない人も多いわけですから…

(記事番号10777へのコメント)
>　ASKさんに決めてもらうのは反対です！ASKにこれ以上
>責任重圧をかけるのは止めたほうがいいとおもいます。
>　自分は賛成派でも反対派でも中立派でもありません。
>新しい助言がほしいんです。わかってください。

済みません，当方話しが分からないでずいぶんなこと
を言ったようです。

・・・いまだによく分かりませんが

(記事番号10718へのコメント)
>　全面否定―クロスオーバーシナリオがほとんどできない。オリジナリティあふれる。
>　全面否定―クロスオーバーシナリオができやすい。新しいキャンペーンが
       ↑肯定の間違いですね。見るたびに混乱しかけるので書いておく。
>できにくくなるか？
>　中立―危険性あり。どちらかにかたむくかも？または両方のデメリットをかぶる？
>それともメリットだけをかぶる？、、、危険？

重箱の隅ツツキ。
クロスオーバーシナリオができないのは公式設定がないことだけには因らないのでは？
というか、公式設定によってできるクロスオーバーシナリオとは何だ？

例えばリューンの地図と主な建物とその関係者が決まったと仮定する。
・リューンに犯罪者が逃げ込んだ！追え！
みたいなシティアドベンチャーとか。かなぁ。
  で犯罪者がどっかのおっさん（設定済）に重傷を負わせる。
ところが別作者の別のシナリオでもそのおっさんが（治って？）登場する。
はたしてこのおっさんは同一人物と言えるのか？
同一人物であった場合、著作権はどこへいくのか？
今は例を人にしたが、建物に関しても同じ。内部構造とかまでは決まっていないだろう。
あるシナリオではただの商店、でも別シナリオでは地下室があってやばいことやってる…
こういう矛盾した設定を生みかねないような気もしますが？

現在出ている弊害が、例えば宿のおやじ＆娘。
この人たちについてもいろいろと設定が飛びかっているようで…
決めると決まってない部分がいろいろ見えてくる、いたちごっこ。

あ、結局この前言ったこととあまり変わらない結論になってしまった。
今回は本当は著作権はどうなるのかって言いたかったんだけどなぁ。
すいません。

>　または新しい意見、考え方、選択？

なんか新しい意見を考えてほしそうだから捏造しよう。
groupAskはほとんど関与しない、とすると。
・私はこういう設定を設けていますとHPに書いて大々的に（重要）宣伝する。
  賛同する人がいれば効果があったということ。
・Askさんにまた投稿システムを作ってもらう。（Askさんの手間はそこまで。）
  そこに、設定を早いもの勝ち（一考の余地あり）で書き込む。
  一応名目は、「非公式設定集」。（オンラインシムシティか？（謎））
２番目おもしろそう。何がおこるかわからないが。
またさっきのおっさんを引き合いに出す。
＊おっさん
 投稿１：○○商店のおやじ。
 投稿２：犯罪者××に刺されて重傷。＠シナリオ「＊＊＊＊」
 投稿３：△△病院に入院。
 投稿４：そこの医者に新薬の人体実験される。＠シナリオ「−−−−−」

＃今のところ本気じゃないから気にしなくっていいです。＞Ask様

(記事番号10782へのコメント)
N.Ij.-0さんは No.10782「あとちょっと、…（また長文）」で書きました。

>・Askさんにまた投稿システムを作ってもらう。（Askさんの手間はそこまで。）
>  そこに、設定を早いもの勝ち（一考の余地あり）で書き込む。
>  一応名目は、「非公式設定集」。（オンラインシムシティか？（謎））
>２番目おもしろそう。何がおこるかわからないが。

では、やってみれば良いでしょう。折角CardWirth Knowledge Networkというものが
あるのですから。試しに、「交易都市リューン」に関して意見を求めてみます。

 皆さんの意見を見てみると、公式設定が作られるのを恐がっているように思えます。
その上で、内心では統一的な何かを求めている、という感じがしました。

(記事番号10782へのコメント)
:・私はこういう設定を設けていますとHPに書いて大々的に（重要）宣伝する。
:  賛同する人がいれば効果があったということ。
クランですね

:・Askさんにまた投稿システムを作ってもらう。（Askさんの手間はそこまで。）
:  そこに、設定を早いもの勝ち（一考の余地あり）で書き込む。
:  一応名目は、「非公式設定集」。（オンラインシムシティか？（謎））
これは・・・ずいぶん乱暴では

(記事番号10718へのコメント)
そうですねえ、ＡＳＫさんにお願いする以外、ここで何を決めても決して公式設定と
はなりえないと思うので、賛成、反対以前に、不可能と思います。

仮にこの場で何か決めたとしても、このツリーはいずれ流れてしまいますし、どこか
のＨＰに記載するにしても、そこへいく人は、ここに来る人以上に少ないでしょう。
新たにＣＷを始める人には、知りようもないでしょうし…。
ここで決めた何かを、公式同様の設定と思っている人と、そんなものの存在すら知ら
ない人の間で混乱が起こってしまう気がします。

とはいえ、クロスオーバーは楽しそうだとわたしも思います。
Ｔ．Ａさんの考えるクロスオーバーが、どんなものかはわかりませんが、こんなのは
いかかでしょう？

たとえば、リューン市街の××通りに〇〇というパン屋さんがあり、△ちゃんという
看板娘がいる。というような設定の出てくるシナリオを作ったとします。
それで、「××通り」と「パン屋の〇〇」「△ちゃん」の設定をＲＥＡＤＭＥやＨＰ
で公開し、誰でもこの名称と設定を使っていい、と謳うわけです。
ギルド登録時にも「クロスオーバー」とかキーワードをいれるといいかもしれません
ね。
そうすると、他の人が自分のシナリオで、「そういえば〇〇の△ちゃんがさ…」なん
て会話させたりできる、というわけです。
わたしも、シナリオ作成時、そんなことできたらいいな、とか考えたことがあるんで
すが、作者さんに許可を得たりしなくちゃいけないと思うと、気後れしてなかなか出
来ないものです。だから、最初から、「この名前も、このクーポンも、好きに使って
くれていいよん」とか謳ってるとこないかなー、と思って探したことがありまして。
もしかしたら、すでにあるのかもしれませんが、今のところわたしは見つけていませ
ん。
要するに、設定を素材感覚で扱う、ということですね。

Ｔ．Ａさんが思っているクロスオーバーと違ってたらすみませんが、いちおう提案と
いうことで。

(記事番号10718へのコメント)
　公式設定が無いのがＣＷの最大の利点のはずです。
そうでなければこの「ＣＷ界」の多様性は生まれなかったはずです。
勿論「雰囲気」と言うものはありますが、
逆にその範囲を打ち破ることでシナリオに幅を持たせているものも多々あります。
　クロスオーバーシナリオを作りたいのでしたら、
シナリオ作者同士で相談の上で自分のＨＰで公表する方法があります。
それが広まっていくかどうかはわかりませんが。

(記事番号10803へのコメント)
賛成です。それと

魔法についての概念であるとか，武器の特性であるとか，
宗教論とかに関する定義・概念の話題は,ＣＷの位置付けか
ら言って本来ふさわしくない話題と思います。

また、ＣＷからソードワールド世界の影響を強く感じるの
は確かですが，それに縛られるものではないと私は思いま
す。

(記事番号10718へのコメント)
*** 投稿者削除 ***